пятница, 1 марта 2013 г.

Состояние и направление реформирования системы кредитной кооперации Украины



Ростислав Гайдаенко                                                                               
Председатель Правления ВОКС «Сузирья»

тел. (050) 446-9777

Аналитическая записка

 В соответствии с требованиями действующего законодательства Украины, кредитные союзы имеют право обслуживать только своих совладельцев – пайщиков, и именно в этом заключается их главное отличие от других, коммерческих видов бизнеса. Замкнутость круга клиентов формирует основу неприбыльности кредитного союза. Основная цель банка состоит в том, чтобы получить максимальную прибыль, и прибыль эта формируется как раз за счет того, что внешние по отношению к кругу собственников клиенты (или потребители финансовых услуг), предоставляют собственникам в управление ресурс в виде депозитных вкладов. При этом клиент не может влиять на ценовую политику банка, качество услуг, выбор персонала и т.д. В кредитном же союзе каждый его член имеет все инструменты влияния и управления делами своего финансового учреждения. Поэтому члены КС могут не позволить ограниченному кругу лиц получать сверхдоходы. Кредитный союз как юридическое лицо, должен получать ровно такую финансовую маржу, которая должна обеспечить финансирование операционных расходов и предусмотренные законом механизмы внутренней защиты (в частности – пополнение резервного фонда на случай ликвидации).
Другим важнейшим отличием кредитных союзов от иных видов юридических лиц является обязательность соблюдения кредитными союзами принципа равноправия членства.
Не смотря на то, что оба эти фундаментальных принципа зафиксированы в принятом и действующем на территории Украины Законе «О кредитных союзах», содержание этих принципов до сих пор, по не вполне понятным причинам, должным образом не раскрыто в нормативных актах государственного регулятора.
В результате они не соблюдаются на практике (или соблюдаются лишь в меру порядочности руководства КС), и в общественном восприятии имидж кредитных союзов превратился в имидж мошеннической организации, которая только маскирует свою алчность под необоснованными разговорами о международных принципах кооперации. С другой стороны, отсутствие расшифровки принципа равноправия членства госрегулятором привело к многочисленным злоупотреблениям со стороны нечистых на руку руководителей КС и связанных с ними лиц. Но первооснова для таких злоупотреблений не устранена и поныне. В результате многие народные депутаты, политики, государственные служащие, налоговые и контролирующие органы имеют превратное представление о сущности и перспективах дальнейшего развития кредитных союзов в Украине.
Недооценка важности этих двух основных, принятых во всех цивилизованных странах мира отличительных черт КС, привела к тому, что в неверном направлении был сформирован сам основной вектор государственного регулирования. Учитывая гарантированные законом права членов КС в отношении организации эффективного самоконтроля, основной акцент следовало сделать на обязательном соблюдении кредитными союзами и их сотрудниками и руководителями принципа равноправия членства, и развития на этой основе механизмов внутреннего контроля и самоуправления, обеспечении прозрачности деятельности КС для их членов. Предоставление или лишение КС статуса неприбыльной организации нужно также было поставить в зависимость от соблюдения союзом принципа равноправия членства. Соответственно, государство не должно принимать на себя ответственность за результаты хозяйственной деятельности КС, и ответственность эта должна в полной мере ложиться на самих членов КС – полноправных собственников. Однако Госфинуслуг ошибочно построил регулирование КС на основе чрезмерного внешнего контроля, регламентировал даже такие области управления, которые не терпят внешнего вмешательства, ибо равносильны потере хозяйственной самостоятельности субъектом (например, перечень и качество услуг, типологизация форм договоров, сертификация аудиторов и т.д.)
После финансового кризиса 1998 года, в начале 2000-х, население поверило в национальную денежную единицу. Последовательное укрепление гривни в период 2002 – 2006 годов дало сигнал населению конвертировать твердо валютные сбережения и начать инвестирование в гривневую экономику. В Украине начался инвестиционный бум, кредитные союзы росли с темпом 120% - 150% в год, и достигли совокупных активов около 6,0 миллиардов гривен по состоянию на конец 2008 года.
Однако этот рост происходил по внешним по отношению к КС причинам, и не был обеспечен созданием предусмотренных законом механизмов защиты от рисков, в частности, и особенно – от риска неадекватной ликвидности. В период активного роста КС в эти годы, союзы не обязали делать отчисления в специализированный финансовый институт, например объединенный кредитный союз, или специально созданный (уполномоченный для выполнения этой функции) банк, а также в фонд гарантирования вкладов. В результате провального регулирования деятельности кредитных союзов со стороны Госфинуслуг в 2003-2008 годах, кредитные союзы встретили финансовый кризис конца 2008-2011 годов с чрезвычайно низкими показателями ликвидности, и фактическим отсутствием инструментов ее регулирования со стороны государства.
Одной из основных функций регулятора действующим законом Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» определено функцию защиты интересов прав потребителей. И в этом сокрыто еще одно, на данный момент не разрешенное и весьма важное законодательное противоречие.
Если у клиента ломбарда, страховой компании, негосударственного пенсионного фонда, частной финансовой компании, банка нет возможности влиять ни на ценовую политику финансового института, ни на перечень и качество предоставляемых услуг, ни на кадровые вопросы, то члены кредитного союза имеют для этого все возможности, как совладельцы – пайщики финансового кооператива. Члены кредитного союза не являются в чистом виде ПОТРЕБИТЕЛЯМИ финансовых услуг. Они получают право пользоваться услугами только при условии вступления в КС, и приобретения таким образом статуса, прав и обязанностей совладельца финансового учреждения.
Именно по этой причине сознательные члены кредитного союза должны сами выступать в качестве стороны, наиболее заинтересованной в организации внутреннего эффективного контроля над деятельностью назначенных и избранных органов управления. Они САМИ должны обращаться в правоохранительные органы по фактам хищений или злоупотреблений должностных лиц.
Время показало, что регулирование КС за счет гипертрофированных форм внешнего контроля со стороны государства привело кредитное движение Украины в тупик.
Исходя из этого, и для исправления ситуации, государству на мой взгляд следует в первую очередь установить государственный контроль за:
- соблюдением в середине кредитного союза принципа равноправия членства, что должно в свою очередь обеспечить невозможность извлечения сверхдоходов узкими группами членов КС и сотрудниками (членами правления, их родственниками, либо крупными пайщиками), дискриминации на этой основе (в том числе ценовой, этнической, религиозной, национальной и др.) большинства (миноритарных) пайщиков кредитного союза, а также иных производных финансовых злоупотреблений;
- соблюдением норм в отношении конфликта интересов в процессе принятия решений должностными лицами КС (что предотвратит предоставление на льготных условиях услуг членам семей і др. связанным с руководством лицам);
- обеспечением эффективности и прозрачности процесса ценообразования на кредитные и депозитные продукты кредитного союза, выявлением отклонений от общей практики, а также отказаться от:
- реализации для КС функции «защиты прав потребителей», выведя кредитные союзы из регуляторной юрисдикции Нацкомфинпослуг.

Парадокс украинской системы государственного регулирования деятельности кредитных союзов вплоть до
данного момента состоит в том, что эти принципиальные, базовые для обеспечения стабильного развития системы кредитной кооперации принципы, как раз и не
определены действующим законодательством, соответствующие ограничения не введены и не контролируются государственным регулятором.
Некоторые лоббистские круги кредитных союзов предлагают государству принять решения (соответствующий закон), который обязал бы все кредитные союзы принять участие в общегосударственном фонде гарантирования вкладов физических лиц в коммерческих банках, и представляют такое решение едва ли как не панацею от всех проблем кредитной кооперации. Однако основной целью реформирования данного сектора на данный момент должно стать не совершенствование механизмов ликвидации кредитного союза после прекращения его деятельности, а развитие и поддержка механизмов, которые позволяют нивелировать ключевые риски их текущей деятельности, в частности – риск неадекватной ликвидности, и не допустить такой ликвидации.
Именно отсутствие централизованного резерва ликвидности для кредитных союзов, привносит в их деятельность чрезмерную рисковость, и делает их не защищенными от колебаний рынка. Этот пробел в регулировании ликвидности нужно закрыть В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, и решение проблемы неадекватной ликвидности (создание механизма рефинансирования) даст значительно более быстрый и мощный позитивный эффект, нежели преждевременное внедрение системы гарантирования вкладов (выплаты компенсаций). Более того, создание системы гарантирования вкладов при отсутствии системы поддержки ликвидности чревато откровенным разбазариванием средств такого фонда. Кроме того, с точки зрения объемов привлекаемого ресурса, процесс рефинансирования на порядок менее дорогой, чем процесс выплаты компенсаций, и представляет собой для государства инвестиции, а не безвозвратные затраты.
В определенном смысле финансовый кризис 2008-2012 годов для кредитных союзов продолжается и поныне. Не имея глубинного понимания путей и направлений изменения существующей законодательной среды, украинская власть де-факто пытается применить радикальные и решительные меры наказующего характера, которые в результате могут привести к полному уничтожению кредитной кооперации Украины. В прессе звучат предложения от тотального запрета на деятельность кредитных союзов в Украине, до их преобразования в несколько кооперативных банков, с одновременным их переводом в регуляторную юрисдикцию Национального Банка Украины.
За время финансового кризиса, с конца 2008 года, активы кредитной кооперации Украины уменьшились с 6,065 до 2,549 млрд. гривен, то есть союзы потеряли около 60% своего присутствия на рынке. Количество членов кредитных союзов в этот же период уменьшилось с 2,669 до 1,128 млн. лиц. Количество кредитных союзов, данные о которых внесены в реестр финансовых институтов, уменьшилось с 829 до 614. к сожалению, эти официальные данные, опубликованные Нацкомфинуслуг, далеко не в полной мере характеризуют реальное ухудшение состояния дел в этом секторе.
Под воздействием финансового кризиса кредитные союзы, в силу своей индивидуальной способности противостоять его проявлениям, разделились на три основные, совершенно разные функциональные группы:
І – это группа кредитных союзов, которые самостоятельно справились с негативным воздействием кризиса ликвидности, и остаются на рынке (без ограничений предоставляют свои услуги). Условно можно считать, что это – 614 союзов, данные о которых на данный момент внесены в государственный реестр финансовых институтов.
ІІ – это группа кредитных союзов, которые сохранили гражданскую правоспособность и относительно высокую управляемость, которые ведут претензионную и исковую работу в судах, но которым без посторонней помощи сложно возвратиться в нормальный режим обслуживания своих членов. И группа
ІІІ – это союзы, руководители которых подвержены уголовному преследованию, документация в которых утрачена (расхищена) или изъята в интересах следствия, где есть подозрения в разворовывании средств руководством кредитных союзов, либо есть доказанные в судах факты присвоения такими лицами значительных сумм. Такие союзы часто не подлежат восстановлению, и должны быть ликвидированы в соответствии с прозрачной, понятной и справедливой процедурой, которая на данный момент не разработана.
Если брать за отправную точку официальные данные по состоянию на 4 квартал 2008 года, кредитных союзов, которые можно отнести к группам ІІ и ІІІ, существует около 200. Но к сожалению это – самые крупные союзы, в которые входило наибольшее количество членов, и которые до 2008 года были «флагманами» кредитной кооперации. Суммы потерь в таких союзах оцениваются в сотни миллионов гривен.
К сожалению, в момент начала финансового кризиса и после его развития в 2009-2010 годах, государственный регулятор не осуществил анализа состояния дел в секторе, не выделил и не очертил эти две проблемные группы кредитных союзов. Вместо этого он ограничился тем, что просто исключил данные о таких кредитных союзах из государственного реестра финансовых учреждений, чем не решил, а только усугубил проблему.
Таким образом, данные о финансовом положении кредитных союзов групп ІІ и ІІІ на данный момент разрознены и не официальны, и говорят они в общих чертах о следующем.
На рынке вплоть до сего момента существует около 200 кредитных союзов, или оставшихся от них инициативных групп вкладчиков из числа тех, которые нормально работали и росли  вплоть до начала финансового кризиса, и члены которых (а это до 1 млн. лиц):
- не имеют представления о дальнейшей судьбе их кредитных союзов;
- не получают никакой организационной, аналитической, методологической поддержки со стороны государства, либо со стороны профильных ассоциаций;
- не имеют надежды на предоставление временной финансовой поддержки (рефинансирования)  для КС группы ІІ, которые могут и хотели бы восстановить свою деятельность в полном объеме;
- не имеют возможности возобновить кредитование даже в том случае, когда для этого есть необходимые ресурсы (в силу отсутствия лицензии на привлечение депозитов);
- не имеют назначенного профессионального ликвидационного агента (для КС группы ІІІ), который мог бы справедливо и прозрачно обеспечить процесс ликвидации активов кредитного союза и проведения окончательных расчетов с вкладчиками.
Если исходить их официальных данных, опубликованных государственным регулятором, количество вкладчиков КС группы І уменьшилось с 2008 года со 164 тысяч до 44,3 тысяч лиц. Какая-то часть их за это время просто прекратила членство в КС и в рабочем порядке забрала принадлежащие им средства. Однако можно предварительно оценить, что количество вкладчиков КС групп ІІ и ІІІ, которые до сих пор не получили своих средств, на сегодня может достигать 100 тысяч человек. Эти люди чрезвычайно не удовлетворены тем, что их проблемы не решаются годами, и что государство самоустранилось от их решения. Ведь факт потери ими доступности своих сбережений в общей сумме (по разным оценкам) от 1,5 до 2,2 миллиарда гривен, является фактом нанесения этим лицам материального ущерба, при этом в ряде случаев – в значительных размерах.
Эти люди митингуют, требуют возврата своих средств за счет средств государственного бюджета, обращаются в суды. Они не без оснований утверждают, что государство в лице уполномоченного органа должно было через механизмы лицензирования, сертификации сотрудников КС, гарантирования вкладов и проведения своевременных и качественных проверок, обеспечить сохранность их сбережений. И это неудовлетворение со временем, к сожалению, не уменьшается, а лишь нарастает.
Решения, которые на сегодня предлагаются Нацкомфинуслуг и Национальным Банком Украины, не совпадают с ожиданиями этих групп людей, поскольку ориентированы лишь на кредитные союзы, принадлежащие к группе І.
В сегодняшних условиях идея создания вместо сотен кредитных союзов одного-двух кооперативных банков выглядит утопически, если уставный капитал таких банков не внесет, например, государство. Сами кредитные союзы не имеют в своем распоряжении таких средств, и заставить их выступить учредителями такого банка не представляется возможным. Кроме того, поглощение одним-двумя банками сотен кредитных союзов будет однозначно воспринято мировой кооперативной общественностью как наступление на демократию и сворачивание экономических и гражданских свобод в Украине.
Таким образом, с целью нивелирования общественно-политического негатива, который накопился в среде граждан – членов кредитных союзов с 2008 года, предлагается осуществить  следующий комплекс мер:
·  Сформировать реестр физических лиц, которые потеряли доступ к своим сбережениям в КС по не зависящим от них причинам в период 2008-2012 годов, для этого;
    • Установить период заявления таких требований пострадавшими лицами, определить реквизиты соответствующей базы данных и проверки достоверности подаваемых заявителями данных;
    • Проанализировать накопленные данные в разрезе каждого отдельно взятого кредитного союза и предложить кредитному союзу самому определиться в отношении того, в какую из определенных выше групп (группу ІІ или ІІІ) они хотели  бы отнести свой кредитный союз. Это можно сделать путем проведения внеочередного общего собрания, проводимого с обязательным участием представителя государственного регулятора, представителя резерва ликвидности и возможного ликвидационного агента;
    • По результатам обобщения полученных в результате такого анализа данных, опубликовать списки кредитных союзов, отнесенных в группу ІІ (которые требуют рефинансирования), и соответственно, группу ІІІ (которые требуют ликвидации);
    • Оценить объем средств, необходимых соответственно для реализации проекта рефинансирования КС группы ІІ и компенсации потерь сбережений членам КС группы ІІІ, для каждой группы отдельно.
  • Создать специализированный финансовый институт второго уровня для обслуживания потребностей КС групп І и ІІ, который для КС группы І на постоянной основе и немедленно обеспечит снижение риска неадекватной ликвидности, а для КС группы ІІ - станет на некоторое время уполномоченным институтом осуществления проекта рефинансирования и возобновления платежеспособности.
    • Таким институтом может стать отдельный уполномоченный банк, или
    • Объединенный кредитный союз, созданный в соответствии с действующим законодательством.
  • На основе раздела процессов рефинансирования-восстановления платежеспособности, и процесса компенсации потерь, создать отдельный от банковского фонд гарантирования вкладов членов кредитных союзов, на который возложить ответственность за организацию и обеспечение контроля за процессом осуществления выплат, а возможно – и управления проблемными активами ликвидируемых кредитных союзов. В остальном функции такого фонда могут быть подобны функциям уже существующего Фонда Гарантирования Вкладов Физических Лиц для вкладчиков банков.
  • Создать двухуровневую систему мониторинга и контроля над деятельностью кредитных союзов на основе постоянного взаимодействия Национального Банка Украины и создаваемого резерва ликвидности кредитных союзов. При этом основная часть финансовых и операционные нормативы и стандарты устанавливаются и контролируются уполномоченным институтом (резервом ликвидности), а ограниченный перечень ключевых параметров и сбор общей статистики – непосредственно Национальным Банком. Это позволит уменьшить дополнительную операционную нагрузку на Национальный Банк, и в значительной мере реализовать принцип самофинансирования кредитными союзами регуляторной деятельности (снять с повестки дня вопрос введения «регулятивных сборов», предлагаемых Нацкомфинуслуг).

Осуществление этих мер позволит в относительно короткой временной перспективе (не более 2 лет):

1.                   Уменьшить негативное влияние на общественно-политические и экономические процессы в государстве со стороны лиц, которые пострадали от финансового кризиса в кредитной кооперации в 2008-2012 годах. Часть из них снимут свои требования вследствие осуществления рефинансирования. Другая часть – вследствие начала процесса осуществления компенсационных выплат.
2.                   Создать постоянно действующий механизм управления ликвидностью кредитных союзов, и уменьшить тем самым их рисковость в будущем, создать рычаги влияния на процентную политику и стимулирования общего снижения процентных ставок;
3.                   Наладить эффективное взаимодействие между сектором кредитной кооперации и финансовой системой государства;
4.                   Усовершенствовать и привести в соответствие международным стандартам механизмы государственного регулирования деятельности кредитных союзов Украины под эгидой Национального Банка Украины;
5.                   Оптимизировать и привести в соответствие с международными стандартами нормативную среду деятельности КС, обеспечив реализацию принципов саморегулирования и самоконтроля, прозрачности и неприбыльности.
6.                   Восстановить кредит доверия к кредитным союзам со стороны граждан Украины и тенденцию роста активов кредитных союзов и их присутствия на рынке.


Комментариев нет:

Отправить комментарий

Популярные статьи