суббота, 20 сентября 2014 г.

СВОБОДУ Александру НАГОРСКОМУ и Татьяне КАПЕЛЮШНОЙ!!!


УФКА выражает глубокую озабоченность противоправными действиями судей в Украине и надеется на то, что ко всем жителям Украины будут применяться адекватно-сопоставимые меры воздействия.

На прошедшем в прошлую пятницу 19 сентября 2014 р. совещании с членами УФКА, рамках совместного заседания с ЕАРБ, была принята резолюция о недопустимости содержания под стражей людей по сомнительным доводам прокуратуры, как в случае с Александром Нагорским и Татьяной Кпелюшной и, одновременно, невозможно отпускать из тюрьмы военных преступников, чьи преступления очевидны и жестоки, как в случае с террористами, которые в открытую убивают жителей нашей страны.

В ходе обсуждения было принято решении о поддержке открытого информационного запроса телерадиокомпании ОНТ главе Апелляционного суда г. Киев и требовании правозащитников немедленно рассмотреть в суде вопрос амнистии указанных лиц.
Ниже приводим текст запроса и будем информировать общественность о результатах журналистского расследования телерадокомпании "ОБЩЕСТВЕННОЕ НЕЗАВИСИМОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ".



Голові Апеляційного суду м. Києва
ЧЕРНУШЕНКУ А.В.
03037, м. Київ, вул. Солом’янська, 2а

                                                                              Редактора
Телеканалу «ОБЩЕСТВЕННОЕ НЕЗАВИСИМЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ»
Чиндацькой В.В.
Адреса редакції: 65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 68-г
                                                                              Тел.: +38-093-305-15-83
acr@mediaholding100.com

Справа 11/796/636/2014

17 вересня 2014 р.
                                                                 
ВІДКРИТИЙ
ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
З МЕТОЮ ПРОВЕДЕННЯ ПУБЛІЧНОГО ЖУРНАЛІСТСЬКОГО РОЗСЛІДУВАННЯ
по справі Олександра НАГОРСЬКОГО і Тетяни КАПЕЛЮШНОЇ

З 15 серпня 2014 року телерадіокомпанією «ОБЩЕСТВЕННОЕ НЕЗАВИСИМОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ» проводиться журналістське розслідування щодо незаконного відкриття кримінальної справи відносно голови правління кредитної спілки «Кредитна спілка військовослужбовців України» Олександра Йосиповича Нагорського, а також його незаконного арешту та незаконного тримання під вартою.
16 липня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено Вирок, яким Нагорського Олександра Йосиповича було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
8 квітня 2014 року кримінальна справа за обвинуваченням Нагорського О.Й., Капелюшної Т.В. та П`янзова С.В., разом з апеляціями учасників, була направлена до Апеляційного суду м. Києва та призначено дату розгляду справи на 12 травня 2014 року, на 10-ту годину.
Справу було розподілено на суддю Апеляційного суду м. Києва О.В. Жук, яка відповідно  до ст. 74-75 КПК України мала одразу взяти самовідвід, оскільки працюючи в Оболонському суді 29 вересня 2010 року винесла Постанову про продовження строку утримання під вартою Нагорського Олександра Йосиповича до трьох місяців. Проте вона провела попереднє слухання по справі, про яке відповідно ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» та в порушення ст.. 240 КПК України 1960 року (про порядок попереднього розгляду справи), оскільки не було відповідним чином у вигляді повісток повідомлено захист та обвинувачуваних.
За результатами цього попереднього слухання справу 25 квітня 2014 року постановою попереднього розгляду Апеляційного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням Нагорського О.Й., Капелюшної Т.В. та П`янзова С.В. було повернуто до Оболонського районного суду м. Києва.
Після виконання зазначених в постанові попереднього розгляду Апеляційного суду м. Києва вказівок, 13 травня 2014 року кримінальна справа за обвинуваченням Нагорського О.Й., Капелюшної Т.В. та П`янзова С.В. була направлена до Апеляційного суду м. Києва та призначено дату розгляду справи на 16 червня 2014 року, на 10-ту годину.
Станом на 30 квітня 2014 року – час набуття чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» Олександр Нагорський відбув під вартою 3 роки 8 місяців 27 днів, що є більш ніж ¼ Вироку Оболонського районного суду м. Києва та, навіть більше, ніж максимальна санкція покарання, яка передбачена ст. 191 КК України (12 років, які вимагає прокуратура м. Києва в своїй апеляційній скарзі).
 Клопотання про застосування амністії до засудженого Нагорського О.Й. від захисника Гелхвіідзе Д.Р. надійшло до Апеляційного суду м. Києва 13 травня 2014 року.
Клопотання про застосування амністії від засудженого Нагорського О.Й. надійшло до Апеляційного суду м. Києва 27 травня 2014 року, а від його захисника – адвоката Кишені В.С. – 26 травня 2014 року.
16 червня 2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва задоволено заяву захисника Гелхвіідзе Д.Р. про відвід головуючого судді Жук Ольги Володимирівни.
17 червня 2014 року здійснено авторозподіл справи та призначено попередній розгляд на 1 липня 2014 року.
Постановою попереднього розгляду справи Апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2014 року, незважаючи на виконання місцевим судом всіх вимог, що були зазначені в постанові Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року, та заперечення учасників судового розгляду, з якими захист не було ознайомлено справу повторно було повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року. При цьому, Апеляційним судом було зазначено, що апеляції захисника Кишені В.С. та засудженого Нагорського О.Й. не відповідають вимогам ст. 350 КПК України 1960 року. Крім того, в постанові від 1 липня 2014 року суддя Маліновський посилається на те, що начебто КПК 1960 року не передбачено винесення виправдовувального вироку (!?), що повністю  суперечить ст.  366, 367, 373, 374 КПК України 1960 року.
До Оболонського районного суду м. Києва кримінальна справа за обвинуваченням Нагорського О.Й., Капелюшної Т.В. та П`янзова С.В. поступила 8 липня 2014 року.
Відповідно до листа Заступника голови Апеляційного суду міста Києва М.В. Приндюк №11/796/459/2014 від 01.07.2014 року вирок Оболонського районного суду взагалі скасовано, а справу відносно Нагорського Олександра Йосиповича необхідно рахувати за Оболонським районним судом.
9 липня 2014 року від захисника Кишені В.С. надійшла апеляція з урахуванням вимог Апеляційного суду м. Києва.
11 липня 2014 року постановою Оболонського районного суду м. Києва, з урахуванням вказівок Апеляційного суду м. Києва, які є обов’язковими до виконання місцевим судом, апеляція засудженого Нагорського О.Й. (а.с. 26-32 т. 40) залишена без руху, та надано час для усунення недоліків.
11 липня 2014 року суддею Оболонського районного суду було винесено постанову про залишення апеляційної скарги Нагорського Олександра Йосиповича без руху на підставі того, що начебто КПК 1960 року не передбачено винесення виправдовувального вироку (!?), що повністю  суперечить ст.  366, 367, 373, 374 КПК України 1960 року. Відповідно, це порушує права О. Нагорського на виправдовувальний вирок в Апеляційній інстанції та є підставою для штучного гальмування розгляду заяви про амністію.
Постанову було винесено з порушеннями вимог ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», оскільки про час та дату проведення судового засідання не повідомлено ані захисників, ані О.Й.Нагорського як обвинувачуваного.
23 червня 2014 року Нагорський О.Й.  надіслав до Оболонського районного суду заяву про застосування амністії відповідно до вимог роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України №223-75704-14 від 26.05.2014 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін».
Листом №37674/14 вiд 11.07.2014 суддя Оболонського районного суду м. Києва М.М. Місечко повідомив О. Нагорського про те, що ураховуючи, що на даний час вирок суду оскаржується в апеляційному порядку, заяву О. Нагорського приєднано до матеріалів кримінальної справи  та буде направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Означеним листом суддею М.М. Місечко порушено вимоги ЗУ «По амністію в 2014 році», роз’яснення Вищого спеціалізованого суду України №223-75704-14 від 26.05.2014 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» в частині застосування амністії та ЗУ Про судоустрій та статус суддів» та вимоги ст. 262 КПК 1960 року (участь підсудного в судовому засіданні), ст. 263 (права підсудного під час судового засідання), ст. 266 (участь захисника в судовому засіданні), ст. 273 (порядок винесення ухвал в судовому засіданні), яке чітко зазначає, що «в усіх питаннях, які вирішуються судом під час судового розгляду, суд виносить ухвали. Ухвали про направлення справи для провадження додаткового розслідування, про обрання, зміну, або скасування запобіжного заходу, про застосування заходів безпеки, про відводи і про призначення експертизи, а також окремі ухвали (відповідно ухвали, що стосуються заяв про амністію) виносяться в нарадчій кімнаті» (!). Відповідно в разі відмови заявник має право на оскарження.  Відповідно до ст. 296 при з’явленні клопотань, «суд має вислухати думку всіх учасників процесу та розв’язати це клопотання постановою».

15 липня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва з урахуванням вимог Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляція від засудженого Нагорського О.Й.
На даний час кримінальна справа №50-5546 перебуває в Оболонському районному суді. На мою думку, на даний час Оболонський районний суд безпідставно ухиляється від виконання вимог ЗУ «Про амністію в 2014 році», «Про застосування амністії», та роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України №223-75704-14 від 26.05.2014 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін».
Означені маніпуляції із кримінальною справою №50-5546, на нашу думку, є пошуком суддею Апеляційного суду м. Києва О.А. Маліновським та суддею Оболонського районного М.М. Місечком підстав для відмови в апеляційному розгляді справи та пошуком підстав для відмови в застосуванні амністії відносно О.Й. Нагорського. 

З часу перебування кримінальної справи №50-5546 в Апеляційному суді м. Києва за наявності проведення двох (!) попередніх слухань, а саме з 12 травня 2014 року та 1 липня 2014 року, в порушення ст. 237 КПК України 1960 року в частині перевірки підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу судом не було визначено порядок тримання під вартою Олександра Йосиповича Нагорського. Що є підставою вважати незаконним тримання під вартою О. Нагорського станом на 24 липня 2014 року.
З 13 травня 2014 року, а саме з моменту надходження до Апеляційного суду м. Києва першої заяви про застосування амністії відносно О. Нагорського поданої адвокатом Д.Р. Гелхвіідзе, суд не прийняв рішення щодо застосування амністії.

В супереч роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України №223-75704-14 від 26.05.2014 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», заява О. Нагорського та В. Кишені про амнiстiю вiд 25 та 26 травня та 23 червня 2014 року також досі не розглянуті.

01 липня 2014 року Постановою Апеляційного суду м. Києва було скеровано до  Оболонського районного суду м. Києва на усунення недоліків.

24 липня 2014 року адвокат Кишеня В.С. звернувся до Апеляційного суду м. Києва із клопотанням про розгляд заяви про амністію в зв’язку із різким погіршенням стану здоров’я Олександра Йосиповича Нагорського.

31 липня 2014 року адвокат Кишеня В.С. звернувся до Оболонського районного суду про розгляд заяви про амністію на підставі того, що на той час справа фактично знаходилась там.
Відповідно до відповіді заступника голови Апеляційного суду України Принюк М.В. в листі №23884 від 30.07.2014 року зазначено: «…згідно положення про Автоматизовану систему документообігу суду, у разі повернення справи до Апеляційного суду м. Києва на час перебування судді доповідача у відпустці (згідно з Наказом Голови Апеляційного суду м. Києва №854-В від 24 червня 2014 року суддя Маліновський О.А. перебуватиме у відпустці до 22 серпня 2014 року), у встановленому законом порядку вона буде передана іншому судді-доповідачу». Також у цьому листі зазначається: «Клопотання  про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році щодо Нагорського О.Й. також буде розглянуто після надходження кримінальної справи на розгляд Апеляційного суду м. Києва».
12 серпня 2014 року кримінальна справа №50-5546 була повернута до Апеляційного суду м. Києва, проте на офіційному сайті суду розміщено інформацію, що слухання по справі призначене на 15 вересня 2014 року о 10.00.
14 серпня 2014 року адвокат Кишеня В.С. повторно звернувся до Апеляційного суду м. Києва із клопотанням про повернення справи на повторний перерозподіл та прискорення розгляду заяви про амністію в зв’язку із відпусткою судді О.Маліновського. Наразі, вмотивованої відповіді на дане клопотання Апеляційним судом не надано.
14 серпня 2014 до Апеляційного суду м. Києва надійшло звернення захисника – Бабак М.  про прискорення розгляду амністії Олександра Нагорського.
27 серпня 2014 року суддею Маліновським захиснику – Бабак М. надано відповідь вх. 25997 від 14.08.2014 року, яка повністю суперечить листу заступника Апеляційного суду М. Приндюк вх. №23884 від 30.07.2014 року.
27 серпня 2014 року суддею Оболонського районного суду м. Києва Ю.П, Бевзенко було винесено вмотивовану постанову відповідно до якої чітко визначено те, що, цітую «Клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році до засудженого Нагорського Олександра Йосиповича, 02.12.1967 року народження – направити до Апеляційного суду м. Києва для врахування при прийнятті рішення по апеляційним скаргам на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2013року відносно Нагорського О.Й.»
15 вересня 2014 року засідання по справі 11/796/636/20143 відбувалося не більше 5 хвилин. На ньому не були розглянуті жодна з апеляцій та жодна з амністій. Навіть клопотання прокуратури м. Києва щодо судового слідства можна було провести 15.09.2014 та за результатами розгляду всіх апеляційних скарг прийняти відповідне рішення та наостанок розглянути клопотання про амністію. Проте суд знову затягнув її розгляд. Навіть попри те, що декілька разів був відповідним чином попереджений по погіршення стану здоров’я О.Нагорського.

Зокрема, попередження про правові наслідки щодо свідомого затягування розгляду амністії відносно О. Нагорського надійшли до Апеляційного суду м. Києва від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Результати апеляційного розгляду скарги взято на контроль.
Відповідно ЗУ «Про амністію в 2014 році» та роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України №223-75704-14 від 26.05.2014 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» клопотання про застосування амністії має бути  розглянуте не пізніше, ніж протягом 15 діб, тобто останній термін для розгляду першої заяви про амністію в інтересах О. Нагорського сплив 28 травня 2014 року.

Варто нагадати, що станом на сьогоднішній день Апеляційний суд м. Києва навіть не визначився із продовженням чи припиненням строків тримання під вартою.

Відповідно ЗУ «Про амністію в 2014 році» та роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України №223-75704-14 від 26.05.2014 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» у разі винесення обвинувального вироку в 2013 року та подання відносно нього апеляційної скарги захисника та обвинувачуваного та у разі надходження з їхнього боку заяв про застосування амністії ця норма українського законодавства має виконуватися першочергово.

Наразі О. Нагорського свідомо позбавляють не тільки законного права на амністію, а порушують його право на життя відповідно ст. 2 Конвенції про захист прав та свобод людини, оскільки О.Й. Нагорський має низку хвороб, які в разі відсутності термінового лікування в спеціалізованих клініках мажуть закінчитися інвалідністю 1 групи та летальним кінцем.

Так, відповідно до довідки медичної частини Київського слідчого ізолятору №13 від 17.06.2011 року, в О. Нагорського діагностовано цукровий діабет 2 типу середньої важкості із діабетичною агниопатією нижніх кінцівок. Наслідком цієї хвороби у разі відсутності відповідного санаторного та стаціонарного лікування та специфічного дієтичного харчування може бути ампутація обох ніг.
Відповідно до довідки медичної частини Київського слідчого ізолятору №13 від 14 грудня 2011 року в О. Нагорського діагностовано ішемічну хворобу серця та атеросклеротичний кардіосклероз, що є показанням для постійного нагляду лікаря-кардіолога, а в окремих випадках для оперативного втручання.
Відповідно  до довідки медичної частини Київського слідчого ізолятору №13 від 22 травня 2014 року в О. Нагорського діагностовано 2 розсічені рани голови, струс головного мозку у вигляді цефалічного синдрому, невропатія лівого променевого нерву, яка вимагає лікування із залученням вузьких спеціалістів.
Відповідно до протоколів проведення МРТ-дослідження 04.07.2014 в КМКЛ Швидкої допомоги, проведеного в рамках судово-медичної експертизи в кримінальному провадження відносно побиття О. Нагорського виявлено грижі (протрузії) Th5 – Th12 хребців грудного відділу хребта, чисельні грижі шийного відділу хребта, наявність в білій речовині головного мозку субкортикально та паравентрикулярно множинних очагів з чітким конуром 0,2 – 0,3 см, що є ознакою розсіяного склерозу. Спеціалістами відділення променевої діагностики рекомендовано термінову консультацію невролога відносно чисельних протрузій та ознак розсіяного склерозу, УЗДГ судин голови та шиї, РЕГ, МРТ шійного відділу хребта для призначення схеми ефективного лікування.

Дані вимоги медиків неможна виконати в умовах перебування Олександра Йосиповича Нагорського в СІЗО.

Щодня стан О.Нагорського погіршується. Його переслідує сильний головний біль, запаморочення, часткова втрата зору та пам’яті (що додатково може свідчити про наявність розсіяного склерозу), сильний біль в області хребта та шиї. Від потребує призначення ефективних знеболюючих засобів та доступ до них, оскільки більшість з них є засобами рецептурного призначення та вимагають особистого огляду хворого.  

З наведених підстав вважаємо, що Нагорський О.Й. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Нагорський О.Й. перебуває під вартою з 03.08.2010 року. Так, він відбув уже більше 3 років під вартою, що складає більше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров’я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно із ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо: засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Нагорський О.Й. не заперечує щодо застосування амністії відносно нього.
Статтею 12 Закону «Про амністію у 2014 році» передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Відповідно ст. 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати мені як журналістові, який займається журналістським розслідуванням обстави навколо КС 50-5546, незаконного тримання під вартою Нагорського О.Й. та Капелюшної Т.В. для проведення журналістського розслідування та оприлюднення вказаних фактів наступну інформацію:

1) Письмові роз’яснення на підставі чого в рамках КС №50-5546 станом на 16.09.2014 року в порушення ЗУ «Про амністію в 2014 році» та роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України №223-75704-14 від 26.05.2014 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» не розглянуто жодного клопотання захисту про застосування амністії відносно О. Нагорського Олександра Йосиповича 02.12.1967 року народження та безпосереднього самого О. Нагорського. 
2) Письмові роз’яснення на підставі чого О.Нагорський та Т.Капелюшна на разі тримаються під вартою, оскільки ще на попередньому засіданні Оболонського районного суду 26.05.2011 року в законний спосіб не було продовжено санкцію тримання під вартою, Апеляційним судом м. Києва також не вжито жодних заходів для звільнення підсудних чи то легітимізації їхнього перебування під вартою, а Вирок від 16.07.2013 року в законну силу не вступив. 
3) Повідомити точну дату засідання, на якому буде розглянуто заяву про амністію відносно Нагорського О.Й. 02.12.1967 року народження.

Нагадую, що згідно із ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати письмову відповідь впродовж 5 (п’яти) діб. А відповідно до ч. 2 ст. 20 цього закону, якщо питання стосується життя та свобод людини, то відповідь має надаватися протягом 48 годин.
Означена ситуація підпадає під дію ч. 2 ст. 20 оскільки мені відомо, що О. Нагорський перебуває в СІЗО у край тяжкому стані, про що свідчить відповідна медична документація, якою я володію в результаті журналістського розслідування.
Також інформація має бути надана відповідно до ст. 3 ЗУ «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», ст. 9 та ст. 29 ЗУ «Про інформацію»

Вiдповідь на iнформацiйний запит прошу направити за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, б. 68-г, а також надати електронну копію на адресу acr@mediaholding100.com

Головний редактор 
Чиндацька Вікторія Валентинівна          

Источник


Комментариев нет:

Отправить комментарий

Популярные статьи